Seer Council

Voila se que j'ai trouvé sur le Seer Council:

CodexEldar.P60



Donc on voit clairement que c'est le même HQ choice et que tu est obligé d'avoir un Farseer pour avoir des Warlock. Le terme Retinue n'est pas utilisé clairement mais si on regarde les Space Marines, On voit clairement le même principe, Peut t'on targetté Sergeant Telion de dans sa squad de scout? non! Peut t'on targeté un Techmarine avec servitor? du tout!, peut-on targetté un Broadside au lieu de ses shield drone? Aucunement, pourtant il ne sont pas clarifié "Retinue" mais font parti intégrante de l'unité.


La FAQ 5e Édition qui a été écrite en 2007 ne parle pas du "Seer Council", Si on retourne a l'ancienne 4e édition:

CA.FAQ2006.P2



Encore ici:

CodexEldar3edition.P9



On voit très bien qu'il était spécifié Bodyguard, maintenant est-ce un oubli de games-workshop probablement. Je vais attendre d'avoir mon nouveau codex pour confirmé puisque le codex eldar a déja beaucoup d'erreur flagrante:

EX:

CodexEldar.P27



CodexEldar.P60




Discuss..

Faudrait checker dans le BRB voir c,est quoi qui disent sur les independente characters

Voila les 2 choses que j'ai trouvé:

BRB.P47



BRB.P48




Si on regarde le Style de dispositions des Codex on peut très bien voir que les Warlock ne sont pas un entré a eux seule:

CodexEldar.P60



vous pouvez voir que les Warlock sont dans un encadré a part, toute les autres unités sont écrit comme le Farseer, Excepté le Wave Serpent qui est un Dedicated Transport.

Tu peut effectivement pas le targeter

xilton a écrit:

Tu peut effectivement pas le targeter

C'est se que je me dit aussi. Puisque dans aucun nouveau codex, il n'y a la mention de retinue...seulement des Unités ajoutable au commander que tu ne peut fielder autrement.

Les shield drone ne sont pas marqué comme retinue non plus pourtant il font parti intégrante de l'unité, au même terme qu'une command Squad ou encore les Bodyguard Tyranids qui on leur propre règles dû au fait que normalement un Monstruous creatures ne peut être joiné. Les Nobz biker sont un entré a part dans la section élite et ne sont pas une unité dépendante du Warboss (excepté le fait qu'il devienne des troupes. Heureusement pour les Nobz, le warboss n'est pas l'unité clé de leur survie ou de leur force.

On s'entend tout de suite que a Toughness 3...un Farseer se fait tué par tout en 1 coup...et après 6 warlock a 400pts ak un save de marine.... c cher payé. Disons que si sa aurait été le contraire j'aurais pas commandé mon armée. Surtout que au corps a corps...a part survivre...il font pas grand chose!

Le problème avec Games-workshop est que la personne qui fait un codex n'est jamais la même d'édition en édition et aussi que le modèle de base des codex est différent pour chaque codex d'une édition a l'autre, Tyranids sont supposé être 4e éditions comme Eldar pourtant les 2 codex ne se ressemble même pas... lui d'eldar est divisé en 2 section comme les nouveaux et celui de Tyranids est comme les anciens avec une seule section contenant les Spécials rules et les Points.

Un ptit peu d'anglais pour les amis!

insaniak a écrit:

This is another of those little situations created by GW's 'They'll figure out what we meant' style of rules writing.

We're presumably supposed to realise that Army List entries that are in a box are units that are supposed to be a part of other units, rather than selectable by themselves. But nowhere that I'm aware of has GW ever actually said as much.

So, while it makes sense that the box around the entry means something (otherwise, why put it there?), without an explanation in the rules, we're really left making up our own minds as to just what it actually does mean.

Looking at it in context, the assumption that it means 'This isn't actually a choice by itself' is reasonable... but NOT supported by any actual rule.

Yakface a écrit:

You are, of course, correct. However, this little convention by GW has been done since the very first 3rd edition codices (usually to denote a transport vehicles).

Actually going back to other codices (like the original 3rd edition SM codex) they didn't even put the retinue in a highlighted box, there's really no indication that you just can't take a command squad on its own. With this in mind its not really surprising that the new SM codex didn't alter the format.

Really, its more of a general question for all the codexes: Can a bodyguard unit be taken without an accompanying character if the codex doesn't spefiy otherwise? And do little boxes around some codex choices indicate they are not allowed to be taken as a stand-alone choice (like a Transport vehicle)?


So I guess that's why I don't think it should be included in an Eldar FAQ. The issue isn't with the Eldar codex per se, but rather all of the codices in general.

Bon, je crois que je vais monté une liste de règles et/ou éclairsissement de règles que nous recontrons comme je l'avait demander a tony pour une section la dessus. Je sais que nous n'avons pas de club officiel encore mais cella empeche pas à l'uniformisation des règles non clairs ou règles ajouter pour facilité le jeux. J'invite les gens à m'écrire via message priver sur le forum et je ferai les recherches necéssaire. On gardera une liste pour 40k et fantasy. Fais un boute chu pas dans fantasy fec je vais me contenter de 40k et des règles générique.

J'ai trouvé ceci dans l'ancienne FAQ du Rulesbook 4e Édition:




On voit très bien le termes "upgrade" (voir encadré plus haut sur les IC)

Je suis d'accord michel sur le fait de mettre les règles de base au clair!

2e Clarification: Les unités suivante son clairement Marqué:

CodexBA.P18 Death Company



CodexBA.P17 On voit encore mieux avec la Honor guard, qui est sur le même principe que les Warlocks, chaque HQ donne droit a une honor guard, malheureusement il on bien clarifier que l'unité était un HQ Séparé.



CodexIG.P93 On voit ici aussi la Clarification.

Dazza a écrit:

Another thing is the farseer is permanently part of the seer council as they count as a single HQ unit and a "retinue" to the farseer. Your rulebook shouldn't say anything different as it is a general rules guide throughout all languages. Check that you are using the current 5th edition rulebook and not an older variant.

Vu le nombre de réponses, je suppose que tout est okay? Ou sinon jvais encore devoir refaire ce même poste a chaque prochaine game?

Ben non, c clair.

Bon, ok. Vu que se sujet est encore nébuleu, j'ai checker plus approfondi sur les forums ect et effectivement, le Farseer "N'EST PAS" dans le squad dans le sens de retinu. Il est indépendant et peut être visé comme tout independant caracter. J'ai checker pas mal et le tou en général reviens a sa.

Citation :

P.49 BRB 2nd paragraph under "ICs and Assaults", lines 3-10. The IC is *always* treated as a separate unit in CC, and has to be in BtB before he can participate or be hit

Comme mentionné, nullpart c'est écrit retinu, bodyguard <> retinu. Il n'est pas aubligé d'être avec les warlocks non plus sauf si mentionné se qui est pas le cas. Fec en corp a corp, on peut le visé directement si en contact.

J'avoue qu'il y a beaucoup de parler sur le sujet mais bottom line c'est sa.

désolé Steeve

De toute facon jsuis écoeuré de m'estiné sur le sujet

Bottom line sa va être 2 squad de 10.

non mais sérieu, j'ai fait le tour pi pas une retinu. Té même pas obliger de le mettre avec les warlock. Je dit pas tout sa pour faire chier personne mais pour clarifier le tout.


900 pts de HQ. ABUS ABUS lolol 0 de composition hihihihi

xilton a écrit:

non mais sérieu, j'ai fait le tour pi pas une retinu. Té même pas obliger de le mettre avec les warlock. Je dit pas tout sa pour faire chier personne mais pour clarifier le tout.


900 pts de HQ. ABUS ABUS lolol 0 de composition hihihihi

C pas des HQ, Il font pas parti du Farseer et ne sont dans aucune FOC, 100% composition.

Il font partie du HQ sans compter comme un HQ de plus pour la structure. Sa change en rien la game par contre.


Tu fini de coller la? lol

ouep toute est collé primé.